「感同身受」之必要

不知不覺的就偷懶了好久 ^_^|||，趁現在還記得的時候趕快把前一篇尾巴收一下。

先說在前面的是，這篇的內容根據的是我個人的經驗跟想法，目前有很多討論相關問題的科普書籍，但是因為還在「眾說紛紜」的階段，所以也沒辦法整理出足以編到教科書裡的共識。當然，這些想法也不是多複雜，僅僅是很直覺的詮釋，就姑妄聽之吧。

「感同身受」應該是人類大腦 pre-frontal cortex 所衍生出的功能之一，這個現代智人明顯比其他靈長類來的發達的腦部區域，目前有些專家認為重要功能之一是用來「模擬」各種行動可能的結果，而不用冒著真正親身去嘗試的風險。而這樣的「能力」隨著文明的發展，逐漸演變成「同情心」、「同理心」等等說詞，但是在本質上不脫「站在其他個體的立場來設想」（而不用親身去做）的特色。

這個「模擬器」的運作方式，從神經生理的角度來看，除了應該在前額葉之外，目前在細節上沒有比較明確的論述，但是哲學家跟心理學家對於這個系統的運作方式，自古以來就有相當多的理論與假設。根據上一篇的預告，這裡要講的當然是 schema theory，這種「人類心智會形成對於外在世界的運作產生內在詮釋」的想法，遠自柏拉圖時代就有了，而近代發展心理學家 Jean Piaget 對於這個機制做了進一步的定義與詮釋，用來解釋兒童對於外在世界認知的發展歷程。

簡單的說，Piaget 將我們對於外在世界的解釋，稱作 schema，最早可能是由遺傳及幼年經驗來決定，然後依據個人成長的經歷，進行調整。這個認知架構的調整，主要透過兩個不同的機制：assimilation 是把原本的 schema 套用在新的資訊上，accommodation 則是修正原本的 schema 來符合新的資訊。這樣的想法在概念上相當容易理解：當我們觀察到一件事情，與我們的預期有牴觸時，要嘛就是把這件事當作例外（assimilation），不然就是修正我們做出該預測所基於的假設（accommodation）。

雖然目前沒有明確詳細的神經生理證據來支持這個系統的存在，但是我個人覺得應該只是「尚未發現」。一方面是因為這個系統相當的直覺，另一方面這幾年 artificial intelligence 領域裡當紅的 statistical learning 和 belief network 大可以為這個系統的數學（或者該說是物理）正確性背書。一個人對於外來資訊究竟是採取 assimilation 或是 accommodation，概念上可以理解為 Baysian statistics 裡 prior 的強度，而在實作上可能反映為 network 的結構，而 network 恰好又是腦神經具體存在的方式，因此我自己猜測這樣系統實際存在的可能性是很高的。

這樣的系統會隨著一個人的成長而愈趨穩定，也就是越來越傾向於多用 assimilation，而少用 accommodation，這在常識上也很容易理解。因此，我們也就越來越吝於花費時間精力去「傾聽」或「理解」別人的想法與感受，甚至對於「意料之外」的事情直接加以否定或是曲解。（這些人類在認知上「不理性」的行為自80年代以降累積了相當多的研究，倒也不是我自己憑空捏造或是臆測的。）

我自己的觀察是，通常一個人越覺得自己成功，對於已有的 schema 的堅持就越強，這想來也不難理解。「自信」與「自負」、「自大」描述的很可能是相同的行為，只是給評價的人認同或不認同被評價者的 schema 的差別罷了。不過同樣不難理解的是，當一個人採取 assimilation 或 accommodation 策略的比例過度失衡，這個人可能會變成思想過度僵化（因而導致判斷錯誤）或是缺乏定見（因而效率偏低），都不是什麼好事。

「感同身受」的能力自有其演化上的意義，而「站在別人的立場設想」必須建立在我們對「他人立場」的詮釋上。這種「詮釋」源自我們心智中對於「世界如何運作」的既定看法，而這些看法會根據我們的經驗不斷的增強與修正。有趣的是，一旦這些看法漸趨穩定不變之後，我們「感同身受」的能力似乎也逐漸僵化，這在某個抽象的層次上恰好反應了 statistical learning theory 中的 bias-variance-trade-off，顯示了我們的認知系統也是在 efficiency 與 generalizability 中尋找平衡。

所以，如果我們發現自己越來越缺乏同理心，往好處想：至少我們的自我感覺還蠻不錯的（覺得自己還算成功），才會捨棄 accommodation 而多用 assimilation。